?

Log in

No account? Create an account
Red with green eyes

falcrum


Falcrum - изба-читальня

Отзывы о прочтённых мной книгах, дневники личных путешествий и размышлизмы


Previous Entry Share Next Entry
И ещё про размеры постов в ЖЖ: есть два мнения - моё и неправильное
Violet smoker
falcrum
Когда я вчера устроил миниопрос на тему «Сто́ит ли пихать в одно сообщение много-много картинок?», я интересовался вашим мнением вполне искренне. Но.

Видите ли, помимо удобства чтения, меня отчего-то ещё волнует аспект внимательности изучения. И вот его я проверил «негласно»... Нет, не бросайтесь искать в тексте фразу «Всё равно это никто не будет читать» или что-то подобное - всё гораздо проще. Открываем статистику просмотров встроенного видеоролика на 06:55 десятого сентября:



И что я вижу в красном кружочке? Подскажу: цифру «два». Это значит, что этот ролик, помимо меня, просмотрел ровно 1 (прописью: «один») человек. Извините, но «такой хоккей мне не нужен» категорически, потому как в любом «маленьком» посте эта цифра совсем-совсем другая. И подчеркну: меня интересует не статистика просмотров, а то, насколько внимательно вы читаете мной написанное. А теперь можете рассказывать про «многабукафф - это запросто» и т.п. Не поверю. Эксперимент показал обратное.

Так что посты остаются в привычном формате. Такие дела.


  • 1
Ну и слава Богу.

Искренне надеюсь, что это моё решение, а не "Кришна нашептал"! :)

Ты не прав, статистика не показательна.
Я с работы видео физически не могу посмотреть, поэтому и не смотрю.

Я могу сравнить статистику просмотров в маленьких постах и в большом. Разница - в десятки раз. И там, и там "с работы физически посмотреть не могут". Такшта™...

Честно признаю - ни в одном, ни в другом формате я видео не смотрю. Так что меня можешь вычёркивать :) Да и IMHO пустое это - дрочить на цифирки.

Ниасилил? «И подчеркну: меня интересует не статистика просмотров, а то, насколько внимательно вы читаете мной написанное.»

Ну вот я читать - читаю, а видео не смотрю, например. Я так думаю, что в постах, состоящих из единственного ролика, мотив его посмотреть - "а чо он сказать-то хотел, а?". А в сборном и так всё понятно. Мне, например, жалко тратить время на просмотр видео.

Ты у меня часто видел "посты из единственного ролика"? :)

Ну ты кадр. Нашел на чем стату собирать. Ролик: чернота а в ней мигаеть шо-та. Я по-любому смотреть не стану. Ты бы аварию какую выложил, вот там и смотрел статистику.

Чтобы увидеть, что там «чернота а в ней мигаеть шо-та», ролик надо как минимум посмотреть. Что сделал ровно один человек. Так что вполне показательно.

Согласен с предыдущим оратором :) - и так было понятно что в ролике - ну и не заинтересовало смотреть, как лазер или фонарик в темноте светит. Я такого вживую навидался. Так что для честности ты интересный ролик выложи,а тогда и проверяй.
И кстати - на работе и я ролики стараюсь не смотреть - трафик в большинстве организаций мониторится, по крайней мере по объему, и рекордсменов потом уже внимательно изучают. А так получается, что хотя тебе большинство написало, что сгруппированную информацию удобней воспринимать, из-за одного абсолютно неиформативного ролика ты решил забить на мнение читателей.
Оно конечно - ЖЖ твой, что хочешь то и делаешь - но зачем тогда было спрашивать? ;)
В общем не стоит для обоснования "есть два мнения - моё и неправильное" пытаться притягивать надуманные показатели - скажи просто, что пытаться группировать больше 3 фото вместе тебе отказалось тяжело :)

Edited at 2013-09-10 09:11 am (UTC)

Нет, дело именно в нежелании тщательно штудировать большой объём информации. Я как-нибудь (когда чуть этот кипеш позабудется, хе-хе) протестирую ещё раз. Втихаря. :)

только сделай честный эксперимент - сними минимум штуки 4 реально интересных ролика - чтобы статистическая выборка хоть какая-то была.
А чтобы было желание штудировать большой объем информации - её подавать соответствующе надо - ты же читал книги от которых трудно оторваться? :)

"Честный эксперимент" будет именно вставкой текста типа "а эту деталь двигателя мы выточим из дерева"... :)

ЧЕстный - это тот который повторить можно. А так же сранить разницу восприятия в кратком и длинном постах.

Тут же ж "наблюдатель влияет на наблюдаемое" - надо исподтишка! :)

Признаюсь - если в посте фоток больше трёх - пролистываю сразу в конец.
А видео смотрю, если подпись к видео заинтересовала. До твоего вчерашнего поста только сегодня добрался :)

Вот и я про что: фиг кто объёмные посты смотрит...

а какое отношение имеет ролик к чтению "многа букаф"?
Я и фотки никогда в полный размер не смотрю. Вру, один раз смотрел на жука жужелицу, но лучше бы не смотрел, в полном размере оказалось отвратнее качество.

Да не вопрос: обещаю чуть позже, когда слегка позабудется эта суматоха, поставить капкан именно текстовый. И мне сдаётся, результат будет... предсказанный... :)

Картинка-текст - это самый оптимальный вариант. Лучше только "шахматка" - это когда одна строка - картинка/текст, другая - текст/картинка и так далее. Я изучала, даже графики делала на предмет расположения информации на сайтах.

Э-э, нарисуй-ка сюда? :)

https://app.box.com/s/41d02a637c200d26e8a3 - вот такое я готовила для сайта. Табличка, в которой текст и картинки расположены в шахматном порядке. Лучше всего это у нокии было реализовано, но они вроде сейчас переделали. Они вообще сильно в сайт вливаются, но что-то без толку... ;)

  • 1