?

Log in

No account? Create an account
Red with green eyes

falcrum


Falcrum - изба-читальня

Отзывы о прочтённых мной книгах, дневники личных путешествий и размышлизмы


Previous Entry Share Next Entry
"Не время для славы", Юлия Латынина
Red with green eyes
falcrum
Изучил четвертую книгу "Кавказского цикла". К Латыниной у меня отношение неоднозначное. С одной стороны, человек активно и сознательно гадит на свою Родину: вся публицистика у неё о русских скотах и отважных горцах, а уж то, что за подобную грязь можно получать премию госдепа США, да ещё и этим гордиться, для меня явный признак психического нездоровья (синдром Новодворской, кхе). С другой - Юлия пишет прекрасные книги: весь "Вейский цикл" и его жемчужина "Инсайдер", а также "Охота на изюбря", к неоднократному прочтению обязательны и место в библиотеке должны занимать одно из заглавных.

То, что я ниже скажу о четвёртой книге цикла, вполне можно экстраполировать и на предыдущие три части: цикл удивительно ровен, отличаются лишь сюжеты отдельных частей.

По большому счёту, произведению удивительно подошло бы название "Горе от ума". Старательно пытаясь обелить кавказцев и извалять в дерьме славян, несомненный талант автора приводит к несколько другому эффекту: отвратительны все персонажи, нет правых и виноватых - есть лишь бессмысленная бойня, кровавый замкнутый круг. Вот уж воистину: цоевское "и две тысячи лет война, война без особых причин" тут как нельзя к месту. На фоне стремительного удешевления человеческой жизни бугры и бугорки всех конфликтующих сторон стараются стремительно наварить бабла, соревнуясь на скорость - кто кого быстрей кинет, и уж здесь-то никаких "своих" нет. Впрочем, ныне - это общемировой тренд: Афганистан, Ирак, Палестина, Дарфур, Косово - дальше продолжать?..

Отлично показано, как люди не живут, а выживают, как нельзя прощать предательство, как вчерашние враги становятся союзниками, что человек может "вынести то, чего не вынесло бы ни одно животное" (слова друга и коллеги, которые увековечил Экзюпери). Всё происходит обыденно и оттого особенно страшно - это не боевик и не триллер.

Книга написана жёстко и жестоко, язык отличный, но перечитывать если и потянет, то только по прошествии существенного временного интервала. По "чернушному" давлению на психику я бы отправил роман куда-то в ряд с "Парфюмером" Зюскинда, "Многоруким богом Далайна" Логинова и "Человеком, который смеётся" Гюго.


  • 1
Очень интересно понять, как можно писать замечательные книги и в них гадить на Родину. Вообще у меня в голове одно с другим не складывается никак.

Всего одна цитата: «На войне я был фашистом, потому что защищал Сталина». А сказал это Окуджава, Булат Шалвович.

Даже не заикаюсь о номенклатуре, моментально сменившей партбилет на свечку в храме.

(оставив в стороне про "гадить на свою Родину")
Все-таки конкретно в этой книге сложно усмотреть "Старательно пытаясь обелить кавказцев и извалять в дерьме славян". Такие претензии можно было предъявить "До встречи в аду" (можно, не значит, что я, например, с ними согласен), но тут! Положительных героев, конечно нет, но Забельцин мне как то более симпатичен чем Джамал, Дауд или там Сарпачи.

Да, "Джаханнам" пооткровеннее, но и тут хватает. Сравнить, к примеру, просто описания внешности, весьма сегрегированные по национальному признаку, или порядки/быт у боевиков и в войсках РФ.

то, что автор подчеркивает разницу, это ведь не значит, что автор пропагандирует культ "крутых горцев", да?
что порядки/быт боевиков описаны как хорошие что ли? Голод, страх, драки, религиозное мракобесие, 13-летнии отморозки. Классная пропаганда, прямо хочу записаться в ваххабиты
Или, с другой стороны, может быть в войсках РФ у нас все в порядке, никто не пьет, не курит анашу, не мародерствует? Не палит со страху по своим?

Цитата: Некий Альфред Розенберг с того же начинал - публиковал хари пленных советских солдат и вопрошал: способны ли они? Фашисты применяли тот же прием: из миллионов попавших в плен выискивали соответствующие экземпляры. Самые отвратительные хари - публиковали. На фоне фотографий белокурых атлетичных арийских бестий действительно были видны некоторые отличия. Ведь они просто подчеркивали разницу, а не пропагандировали нацизм, правда?

Так и Латынина: о русских - только плохо, о кавказцах - по-всякому (это в рамках нашей культурной парадигмы "религиозное мракобесие" - минус, а кому-то и жирный плюс).

Чисто для примера, возьмем похожую реальность: поменяем Чечню на Палестину, а РФ - на Израиль. Сами израильтяне относятся к тому, что делает их правительство, весьма по-разному. И протестуют, и геноцидом называют, в газетах и журналах критикуют, на ТВ ругаются. Но тому, кто напишет книгу про гордых арабов и тупых евреев - вырвут ноги на месте.

Если бы автор изображал всех военнослужащих РФ обкуренными мародерами, то еще можно было говорить, но нет - не все. Специально подчеркивается - замордованные срочники и деятели тыла. Для автора (имхо) важно показать, что это есть и что бывает если все это заставить воевать. Положительные примеры (тот же Аргунов) есть.

Просто (имхо) из этой книге (да из всего цикла) можно намного больше для себя извлеч если подходить к ней с презумцией невиновности автора в гноблении русских.

  • 1