?

Log in

No account? Create an account
Red with green eyes

falcrum


Falcrum - изба-читальня

Отзывы о прочтённых мной книгах, дневники личных путешествий и размышлизмы


Previous Entry Share Next Entry
«Апостол Папуа и другие гуманисты. III. Эйекатль», Александр Розов
Red with green eyes
falcrum
Этот том цикла «Конфедерация Меганезия» как-то послабше по накалу...

«- Охереть, - сообщила фельдшер, - можно от возраста живых стеклянных губок. Этим, которые сейчас видны на мониторе, не меньше 3 тысяч лет, а встречаются те, которые значительно старше 10 тысяч лет. Они помнят времена, когда по Европе еще бродили последние стада мамонтов, и когда тундра отступала на север, вслед за ледниками.
- Как эта хреновина может что-то помнить? - недоверчиво спросил флит-лейтенант.
- Легко, Тоби! В конфигурации алюмосиликатных иголочек, из которых формируется каркас стеклянной губки, записаны все важные события окружающей среды. Одна из стеклянных губок, появившаяся из личинки в эру мамонтов, и выловленная в районе Окинавы в начале 2000-х, помнила климат за 11 тысяч лет. Это помогло доказать, что парниково-газовое глобальное потепление - херня, а Киотский протокол - афера.
- Но, - заметил Ренд, - это не очень мешает сборищу олигархов продолжать аферу.
- Да, - сказала Саби, - это как открытие структуры ДНК не очень мешает нескольким миллиардам олигофренов верить в библейские 6 дней творения.»


Дальше по теме куда подробнее:

«- Кажется, я открыл ящик Пандоры. Кто-то не поленился скопировать в SMS тройку главных угроз человечеству на Земле по мнению общепризнанных ведущих ученых.
Первая угроза: экологическая. Глобальное потепление, истощение аграрных ресурсов, дефицит пресной воды, и деградация биосферы из-за загрязнений.
На самом деле: глобальное потепление - ложь, придуманная в 1988-м, как бизнес для небольшой группы лоббистов в ООН. Идея оказалась успешной, и теперь этот бизнес огромен. Сумма прибылей торговцев квотами парниковых газов и подрядчиков анти-парниковых программ, сопоставима с прибылью Всемирной Нефтяной Тройки.
Другие экологические угрозы, увы, реальны. И, все они укладываются в один термин: ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ. Экологичная плотность населения, это 50 человек на квадратный километр. Поделив население Земли на площадь всей суши, мы уже увидим некоторое превышение. А если исключить почти ненаселенное Заполярье и Великие Пустыни, то ситуация серьезная. Что с этим делать? Я считаю: надо, отбросив политкорректность, публично признать, что продукцию создают одни сообщества людей, а перенаселение создают другие сообщества, живущие за счет международной помощи. Одни кормят других, стимулируя эскалацию перенаселения, вместо того, чтобы стимулировать там переход к эффективно производящей экономике и умеренному размножению людей.
Тут профессор Тросторсон сделал паузу, после чего продолжил:
- Вторая угроза человечеству: ядерно-энергетическая. Она делится на три суб-угрозы: атомная война, катастрофы в ядерной энергетике, и отравление среды накопленными ядерными отходами. Итак: война. Любая война ужасна. 7-дневная Метапанская война, только что прокатившаяся по вашей стране, не менее ужасна, чем Вторая мировая. Да, затронутые территории несопоставимы, но на этих территориях живут такие же люди. Атомная война для жителей в принципе не отличается от неатомной. Данные 1945-го: атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, и неатомная бомбардировка Токио. В результате все три города разрушены, и в каждом около 100 тысяч погибших. Можно говорить о дальних последствиях радиации, но можно говорить также о последствиях химического отравления местности продуктами взрывов неатомных бомб.
...Повторю: для жителей, это ужас одного порядка. Но атомная бомба, как "кольт" из американского афоризма: уравняла всех людей. Всех, даже глобальных политиканов и глобальных финансистов, она уравняла с простыми фермерами, рабочими, солдатами. Атомная бомба может уравнять "великие державы" с "банановыми республиками". В середине Второй Холодной войны это показал Корейский казус, а прошлой зимой это показала Вторая Новогодняя война в Океании, где мне пришлось участвовать по ряду причин, включая этические. Война, готовая расползтись на весь запад Тихого океана, погасла, как задутая свечка, едва было применено атомное оружие. Делайте выводы.
Профессор Тросторсон прошелся взад-вперед перед кафедрой, и продолжил.
- Суб-угроза катастрофы в ядерной энергетике вполне реальна. Но последствия таких катастроф радикально преувеличены по заказу нефтяного лобби. Объективный предел дважды достигнут. 1986-й: АЭС Чернобыль, и 2011-й: АЭС Фукусима. Там случилось, практически, все плохое, что могло случиться по теории. Это ужасно, но не в большей степени, чем катастрофы на химических и металлургических предприятиях. Нам надо аккуратнее работать с крупными производствами, это равно касается всех отраслей.
...Теперь о ядерных отходах. Если читать таблоиды, то может показаться, что отходы ядерного реактора, это как магическая порча из книжек-фэнтези. Но объективно такие отходы содержат те же радиоактивные изотопы, что в природе. Вагон простого щебня содержит около килограмма урана и тория. Они радиоактивны, так что распадаются, и порождают ряды вторичных изотопов. Разумеется, в ядерном топливе уран или торий сконцентрированы. А в отработанном ядерном топливе концентрируются продукты их деления, поэтому оно опасно. Но если тонну ОЯТ смешать с кубическим километром морской воды, то ничего не случится с рыбами, и с млекопитающими. В этом объеме морской воды уже было примерно 3 тонны урана и тория, с продуктами их распада, и дополнительная тонна ОЯТ мало что поменяет. Кстати, в Тихий океан сбрасываются списанные спутники с изотопными батареями, и это никому не вредит. Но как только начинаются процедуры с ОЯТ обычных АЭС - конкурентов нефтяных ТЭС, так сразу возникает нефтяное лобби с заявлениями о заражении природы. Все очень просто...
Халлур Тросторсон остановился и глянул на планшет-монитор, висящий на доске.
- Третья угроза: высокотехнологическая. Здесь: генная инженерия и нанотехнологии, робототехника и искусственный интеллект, виртуальная реальность и киборги. В НФ-триллерах, продукты этих технологий захватывают мир, и порабощают человечество. Глупые нелогичные сюжеты. Странно, что общепризнанные ведущие ученые решили включить это в реестр реальных угроз. Но, ученые нередко попадают под влияние TV. Высказывания некоторых из таких ученых по жизненным вопросам просто повторяют телеведущих, нагло формирующих то, что называется "общественным мнением".
...На самом деле, порабощением человечества занимаются только люди, маниакально стремящиеся к власти. И непринципиально, какая технология для этого применяется: телевизор, интернет, религия, или дубинка. Я ответил на этот длинный вопрос...
Профессор выразительно отряхнул ладони, и глянул на монитор.
- ...У нас вопрос о глобальном потеплении и парниковом эффекте. Что ж, разберемся. Некоторые газы, в частности водяной пар и углекислота, удерживают часть теплового излучения планеты. Тезис о парниковом глобальном потеплении формулируется так. Человечество, сжигая ископаемое топливо - уголь, нефть, природный газ, добавляет углекислоту в атмосферу, что приведет к скорой термической катастрофе. Ледники растают, суша местами утонет, а местами перегреется, как необитаемая тропическая пустыни. Биосфера Земли разрушится. Катастрофа случится в нашем веке, если мы опоздаем с инвестициями на борьбу против эмиссии углекислоты...
Он сделал многозначительную паузу, после которой объявил:
... - Парниковый тезис с первого взгляда подозрителен, поскольку он предсказывает глобальную катастрофу в нашем веке, а не позже. Так устроена любая алармистская лженаука. Ее цель, это не открытие объективных феноменов природы, а нагнетание субъективного ужаса в обществе. Формула алармизма: Ужас заставляет платить. Но, перейдем от алармизма вообще к частному случаю парникового алармизма. Можно опровергнуть парниковый тезис на цифрах, построив уравнения теплового баланса атмосферы и гидросферы, водного баланса и углекислотного баланса. Таков строго научный путь. Но есть путь проще. Сама природа поставила за миллиард лет серию экспериментов, опровергающих парниковый тезис. Самый наглядный эксперимент поставлен примерно 350 миллионов лет назад. Тогда в атмосфере оказалось столько углекислоты, сколько будет, если сжечь все ископаемое топливо. Причиной являлся максимум солнечной активности. Инсоляция подняла температуру на 10 градусов, и потепление океана вызвало переход части растворенной углекислоты в атмосферу. И концентрация углекислоты в атмосфере стала в 15 раз выше, чем сегодня.
Профессор Тросторсон очередной раз сделала паузу, затем объявил:
... - Если верить Парниковому Тезису, то 350 миллионов лет назад, биосфера Земли обязана была перейти в режим необратимого разогрева и разрушиться. Но в природе произошло вот что. В теплом климате и влажной атмосфере, богатой углекислотой, начался стремительный рост флоры. В ходе фотосинтеза, углекислота переходила из атмосферы в биомассу, и накопленная биомасса далее превратилась в то ископаемое горючее, которым нас сегодня пугают парниковые алармисты. В следующий период солнечная активность ушла в минимум, на планете похолодало, и океаны поглотили значительную часть углекислоты. Но это уже другая история. Кстати, внимание! Это важно! Не рост доли углекислоты в атмосфере приводит к потеплению, а наоборот, в результате потепления растет доля углекислота. Циклы потепления и похолодания в истории планеты вызваны естественными циклами инсоляции. Это объективно...
Халлур Тросторсон замолчал, посмотрел на монитор, и прочел следующий вопрос.
... - Откуда цифры, используемые адептами Парникового Тезиса? Хороший вопрос. В архивах Wiki-leaks можно прочесть о хакерском открытии неких ребят, которые очень изящно взломали сервер Центра изучения климата Университета Восточной Англии, и обнаружили интереснейшую переписку. Она показала, что в обоснованиях Киотского протокола заложены фальсифицированные данные о климате примерно за 20 лет.
Профессор выразительно развел руками и помахал ладонями.
- ...Так делаются деньги буквально из воздуха. Если точнее, то из одного компонента атмосферы: из углекислого газа. Понятно, что наука там рядом не стояла. Но все-таки, откуда взялась идея этой аферы? Откуда взялась "парниковая" терминология, и очень неплохая математическая модель, описывающая рост температуры из-за накопления в атмосфере избытка углекислоты, задерживающей отраженные инфракрасные лучи? В серьезных источниках нет ответа, но есть любопытная история. В 1967 "Маринер-5" исследовал атмосферу Венеры, ученых удивила очень высокая температура. Венера в каком-то смысле сестра Земли, только ее орбита на четверть ближе к Солнцу. Средняя температура поверхности Земли 15 Цельсия, а на Венере предсказывалось 70 Цельсия. Фактически там оказалось 460 Цельсия, и давление 90 бар. Через несколько лет была построена теория, объяснившая, как это получилось. 4 миллиарда лет назад Венера не сильно отличалась от Земли, но температура была на 55 градусов выше. Этой разницы оказалось достаточно, чтобы углекислота, изверженная вулканами, не превращалась в твердый известняк, а оставалась в атмосфере, создавая... Да! Парниковый эффект.
- Бинго! – воскликнул кто-то из тинэйджеров-студентов.
- Бинго, - согласился Халлур, - углекислый газ, главный продукт при сгорании любого минерального топлива, оказался виновником превращения Венеры в раскаленный ад. Прекрасная страшилка чтобы построить общественное мнение в поддержку аферы по торговле квотами на эмиссию парниковых газов. Такая история бизнеса...»


Для многих - это открытие:

«- Прикинь, Нирри, любая эволюция, это война. Так заложено в физике природы.
Улли Тарер чуть приоткрыла рот от удивления, а затем уважительно козырнула.
- Ну, Кир, это круто! Ты, оказывается, философ - социал-дарвинист.
- Я прораб, это самая социально-дарвинистская философская работа во Вселенной.»


Как и такое:

«- Мое мнение: этот инцидент был запрограммирован еще в июне 2013 года, чудесным президентом Обамой в проекте Крестового похода против Глобального Потепления. В широком, политически-философском смысле, любое глобальное дерьмо начинается с крестового похода против какого-нибудь мирового зла, поскольку крестоносцы сразу, авансом получают индульгенцию. Победа над мировым злом где-то впереди, но право безнаказанно свинячить даруется крестоносцу уже сейчас. В этом весь смысл.»

Умничка кака́я!

«Сайра умела так бесчувственно и логично тупить, что у эмоционального собеседника закрадывалось опасение, что планета уже захвачена киборгами, и что он (собеседник) является одним из последних человеческих существ, до которых не дошла очередь на ликвидацию по графику, составленному Главным Планетарным Супер-Кибером.»

Тем не менее, продолжаю настоятельно всем рекомендовать...

  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

"Но если тонну ОЯТ смешать с кубическим километром морской воды, то ничего не случится с рыбами, и с млекопитающими."

Неверно. В ОЯТ находятся продукты распада, которые образовались бы в естественных условиях за сотни тысяч лет - и распались бы почти сраду, поскольку короткоживущие. Проблема в том, что в ОЯТ они получены БЫСТРО и распасться не успели. И общая активность гораздо выше. Дайте ОЯТ отлежаться сто тысяч лет, а потом сбрасывайте в океан - и Ваш пример будет верен. А так - нет. Это как... ну, например, водка. За свою жизнь человек выпьет кубометр. Так что, нет ничего страшного, если он выпьет его за один присест. Верно?
Плюс, есть всякие бонусы, типа плутония. В природе его, в общем, нет. А токсичность у него - просто запредельная. Заметьте, токсичность, я не трогаю радиоактивность, которая тоже, кстати, второй, по-моему, расход. То есть, одна пылинка в легкие - и ты труп. Долго, больно. Труп.

Я так понимаю, что вопрос не в том, что ОЯТ безвредны, а в том, что их опасность сильно преувеличена.

И я о том же. Их опасность НЕ преувеличена.

К сожалению не преувеличена. Там не только в радиоактивности дело. Многие изотопы просто крайне ядовиты для живого. Клеточные яды и мощнейшие мутагены. Вам товарищ все верно написал.
Но это никоим образом не снижает ценность произведений Розова. Он живопишет отличный "вид со стороны" на цивилизацию. Зеркало во многом кривое, но подумать над тем что оно отражает очень полезно и интересно.

Изотоп, наверное, ядовитым быть не может - если не ядовит собссно химический элемент. Но да: это лучше надёжно хранить...

Да химически все так.
Я про изотопы написал потому что у веществ из ядерных отходов порой вовсе нет стабильных изотопов. Тот же пресловутый полоний и все что дальше по таблице.

  • 1