?

Log in

No account? Create an account
Red with green eyes

falcrum


Falcrum - изба-читальня

Отзывы о прочтённых мной книгах, дневники личных путешествий и размышлизмы


Previous Entry Share Next Entry
Что ж, вечер перестаёт быть томным
Violet smoker
falcrum
«Вот смотрите, вся страна во мраке,
А кто нам освещает этот мрак?
И брюнетка Тина Канделаки
И блондинка Ксения Собчак.»

Шаов


Сначала вайбер решил пойти по стопам твиттера и мордокниги (оные регулярно рекомендуют мне зафолловить прозападно ориентированных политиков - и, замечу, никогда не предлагая их оппонентов: надо понимать, именно вот так «свобода» выбора и выражается - вместе с «отсутствием» пропаганды, ага), но, с лихим задором, решительно их переплюнув:



А пото́м в новостях приехало чудесное - у нас молча и молниеносно в двух чтениях приняли поправки в закон о СМИ:

«"Ведите себе блог, но он должен укладываться в принципы, определенные законом о СМИ", - сказала министр.»

Текста нормативного акта ещё никто не видел, но подозрения уже́ есть:

«Кроме того, Лилия Ананич ответила на вопрос депутата Вадима Девятовского по поводу комментариев в интернете. Если будет установлено, что в комментарии содержится ложь или дезинформация, то владельцу будет вынесено предписание об удалении такого комментария.»

Предлагаю актуальные списки правд размещать на сайте министерства правды информации - будем оттуда снимать нотариально заверенные скриншоты...


  • 1
это не стадное чувство, не надо передёргивать. никто просто не будет находиться в не комфортной ему группе. посему по группам с бОльшего примерно одинаковые трактовки одних и тех же фактов. и никакую пропаганду это не отменяет, потому что её при таком раскладе нет изначально

тоже самое касается и газет. даже если исключить абсолютно всё давление начальства внезапно окажется что в газетах собираются люди схожего взгляда. в одной газете - "западноориентированные" и другой - "восточноориентированные"

Внезапно окажется, что тот, кто не "идёт в ногу", из газеты будет выпизжен, а не как-то там "собираются люди сами по себе". А интересы людей не ограничиваются политикой - и тут-то политсрачи возникают среди цветоводов и филателистов...

ещё раз: даже если никого не выпизживать - всё равно мнение редакции в большинстве случаев будет совпадать с мнением её журналистов. даже если разрешать всё и вся в какой-то момент какой-нибудь отдельный журналист заявит что-нибудь вроде "я не могу находиться в одной газете с таким-то журналистом" и уйдёт в другую газету, которая по его мнению "более правильная"

безо всякой пропаганды. это исключительно вопрос предпочтения группы и комфорта

Edited at 2014-12-19 08:14 am (UTC)

Мы с тобой, похоже, спорим, кто стои́т во главе: лошадь (владелец) или телега (наёмные работники)? Хвост, конечно, иногда виляет собакой, но...

нет, мы разговариваем о разных вещах. ты пытаешься оправдать пропаганду через управление, но на самом деле то что ты называешь пропагандой зарождается ещё на этапе формирования групп и пропагандой не является

пропаганда - это вообще не из той оперы. она не всегда управляема и основывается на вере. например миф о надёжности немецких (или японских) автомобилей - это чистой воды пропаганда

и кто по твоему кукловод данной пропаганды?

Qui prodest. Работает всегда.

ну то есть автопром приплачивает тем, кто рассказывает о том что их автомобиль лучше? :)

Напрямую - нет. Но реклама "На БНВ ездят крутые пацаны!" для того и делается. Оно оседает в мозгах и дальше самовоспроизводится при непрекращающейся внешней подпитке в виде той же рекламы: как явной, так и продактплейсмента. И с политическими предпочтениями точно так же: когда по ящику годами крутят, что в штатах сплошной шоколад, а рашка вся в дерьме - лемминги начинают подвывать этому в голос.

ты по десять лет назад по телеку видел рекламу бнв? вот и не надо натягивать гандон на глобус :)

ты забываешь что принцип Qui prodest - это просто навешивание ярлыка или назначение крайнего. он не имеет отношения к пониманию ситуации. например кому выгодно пропагандировать веганство и прочий зож?

Я видел фильмы типа "Бумер". Внезапно это одно и то же.

Тому, кто имеет навар с продажи "здорового" питания. А что последователи интерпретируют это до самых уродливых форм - так оно в любой религии точно так же.

ну то есть сценарист бумера изначально писал сценарий по заказу бнв, а не потому что бнв к тому моменту уже была пацанской мшиной?

а где реклама мерса? фольксвагена? ауди? тоёты? субары? почему её не перебивает реклама фиата и пежо?

вот про пежо аж четыре фильма сняли - рекламней некуда, и чо, народ полюбил и стал говорить про неломучесть и пацанскость пежо? просто в пропаганде очень важен вопрос веры - его нельзя купить

Да ты что? Это вот партфункционеры побежали по храмам свечки держать по велению души?

я даже не подозреваю о чём ты говоришь

О том, что твоё "веру не купишь" - глупость. Я тебе даже напомню, что она продавалась совершенно официально. Христианами. Индульгенция, слыхал?

это не вера. это вообще ни о чём

многие из этих партфункционеров стали эту пропаганду дальше разносить? проповедовать? да хотя бы просто молиться за ужином?

Ты не поверишь, сколько у меня лично знакомых экс-коммунистов, которые нынче соблюдают посты и т.д. А всего-то в зомбоящике поменяли на роли "руководящей и направляющей" КПСС на ПЦ.

на словах?

а главный принцип пропаганды: распространять они как выполняют?

Не на словах, но "как понимают". И распространяют активно - как любые прозелиты. Вот всякие "освятить машину/офис" - они это именно оттуда: публично показать, что перековался.

но ведь вот эти вот посты, освящения они не за деньги делают? их никто не подкупал и вечную жизнь не рекламировал. это их внутренние убеждения

Ага. "Колебался вместе с линией партии!"

скорее "все побежали и я побежал"

но никто не заставлял их такие принципы иметь. это всё изнутре и от комфорта

  • 1