Выглядит, конечно, бла-ародно: Олег «прикрывает» бывшую (не путаю?) жену, которая в запале сказанула лжу. Но.
Поверить в эту версию лично мне мешают две вещи. Во-первых, обсуждение было довольно бурным, и представить, что за прошедший месяц я оказался единственным, спросившим у Дивова напрямую, отчего-то не выходит.
Во-вторых, есть такая особенность женской психологии: в моменты гнева говорится то, о чём, по уму, надо было бы промолчать. Это хорошо известно психологам: там, где муж до последнего не будет сознаваться, скажем, в измене, дама не сможет промолчать - и вывалит такие подробности, что после сама не сможет объяснить, зачем ей это понадобилось.
Да, и насчёт «публичности» - чтоб не было вопросов. Ситуация аналогична тому, что кто-то написал на заборе в общественном месте слово из трёх букв, был сфотографирован за этим занятием, а после, испугавшись «хулиганки», быстренько своё творчество стёр. Так вот: предъявление оных фотодоказательств административного правонарушения вмешательством в личную жизнь, как мне мнится, не является...
